● Solo el 12% de cotizadas (incluidas las del Ibex 35) que presentan el EINF
refiere con precisión los empleados, las unidades de negocio y los países
incluidos en el cómputo de las diferencias entre las remuneraciones
salariales
● Las firmas del sector de la auditoría financiera asumen de forma mayoritaria
(95% de los casos) la verificación de la información no financiera
de las cotizadas
● Conclusiones del estudio Las tendencias en los estados de información
no financiera: un análisis de las empresas cotizadas en el
mercado continuo en 2020, del CCJCC y la Cátedra MANGO de Responsabilidad
Social Corporativa de ESCI - UPF
● Silvia Ayuso (Cátedra MANGO de RSC de ESCI – UPF) apunta que “sería
deseable una mayor integración de la información financiera y no
financiera por parte de las empresas, pero todavía falta mucho camino
por recorrer”
Barcelona, 9 de junio de 2022
Las empresas cotizadas en el mercado continuo español adolecen de “falta
de transparencia” en el cálculo de las diferencias entre las remuneraciones salariales percibidas por hombres y mujeres y
solo un 12% de ellas (se incluye aquí a las del índice Ibex 35) expone con
claridad el alcance o perímetro de dicho cómputo, es decir, los empleados,
unidades de negocio y países incluidos para su determinación. A
pesar de ello, y de acuerdo con lo establecido por la Ley
11/2018, el conjunto de empresas analizadas sí incluyen información sobre la
brecha salarial de género en el estado de información no financiera (EINF) en lo
concerniente a la metodología o formato de presentación utilizados (88% de las
empresas), el tipo o los conceptos de las remuneraciones consideradas (82%)
y la segmentación aplicada -por categoría profesional, franjas de edad o zonas
geográficas- en el 81% de los casos, entre otras cuestiones.
Así se desprende del estudio Las tendencias en los estados de información
no financiera: un análisis de las empresas
cotizadas en el mercado continuo en 2020, del Col·legi de Censors Jurats de Comptes
de Catalunya (CCJCC) y la Cátedra MANGO de Responsabilidad Social
Corporativa de ESCI-UPF.
Para el presidente del CCJCC, Antoni Gómez, los resultados del estudio demuestran
la “creciente importancia de la divulgación de la información no financiera
por parte de las empresas”, al tiempo que destaca que “esta dinámica es
un fiel reflejo de los desafíos de nuestra sociedad en relación a la sostenibilidad
ambiental y social”.
De una muestra inicial de 129 empresas cotizadas en el mercado continuo
en 2020, un total de 91 presentaron el EINF de acuerdo con la Ley 11/2018,
una transposición de la Directiva 2014/95/UE. Cabe señalar que 31 de las 129 cotizadas (un 25%) no estaban sujetas a la obligación de presentar el
EINF por contar con menos de 500 trabajadores, y que
tres empresas del Ibex publicaron este documento en el periodo analizado a pesar
de no tener el deber de hacerlo.
Rol principal del sector de auditoría de cuentas en la verificación del
EINF
Del estudio también se concluye que la gran mayoría de empresas (95%) contrata
a firmas del sector de la auditoría de cuentas con el cometido de verificar
el contenido del EINF, una responsabilidad que la Ley 11/2018 asigna a un
“prestador independiente” (y por tanto, externo) de servicios de verificación que
debe emitir un informe con las conclusiones obtenidas. A partir de los datos obtenidos,
el director de la Cátedra MANGO de RSC, Xavier Carbonell, constata la
“gran utilidad” de la intervención del colectivo de auditores de cuentas en
este ámbito.
Por su parte, Gómez alude a la naturaleza “regulada y sujeta a normas profesionales”
de la profesión auditora y destaca asimismo “el papel atribuido por la
legislación y reconocido por el mercado de revisores independientes” gracias a la
“aportación a terceros de transparencia y confianza” por parte de este colectivo
profesional. Los EINF de la gran mayoría de empresas (95%) han sido verificados
de acuerdo con la norma ISAE 3000 del International Auditing and Assurance
Standards Board (IAASB) y la Guía 47 del Instituto de Censores Jurados
de Cuentas de España (ICJCE).
A pesar de una mayor tendencia en presentar de forma integrada el
reporting (esto es, la incorporación de la información
financiera y no financiera en un mismo documento), el 60% de las cotizadas
españolas presenta el EINF de forma separada, en forma de anexo al informe de
gestión o como documento separado, frente al 40% que sí lo integra en su
informe de gestión. La directora académica e investigadora de la Cátedra MANGO
de RSC de ESCI – UPF, Silvia Ayuso, apunta que “sería deseable una
mayor integración de la información financiera y no financiera por
parte de las empresas, pero todavía falta mucho camino por recorrer”.
ODS de Naciones Unidas y empresa: entre el dicho y el hecho
En
materia de Objetivos de Desarrollo Sostenible y en un entorno de creciente presión
regulatoria y social en relación con la evaluación por parte de las empresas
de su impacto sobre los ODS a lo largo de su cadena de valor, los resultados
del informe del Col·legi reflejan que el 78% de las empresas del mercado
continuo se refiere a los ODS en sus estados de información no financiera
“de forma general” (sobresalen por la frecuencia con la que se citan el trabajo
decente y crecimiento económico, ODS 8; la industria, innovación e infraestructura,
ODS 9; la acción por el clima, ODS 13; la educación de calidad, ODS
4; y la igualdad de género (ODS 5), aunque solo un 8% (7 empresas) ahonda
más en la materia y menciona “metas específicas” (aparecen de nuevo aquí
como protagonistas los ODS 4, 9 y 13) con grados de concreción que van de
las “metas mencionadas sin un objetivo concreto” a las “metas con una evaluación
del progreso hacia el objetivo cuantitativo”. Un 12% de empresas se limita
a “mencionar las metas de forma general”.
Destaca por último que todas las empresas informan de auditorías o supervisiones
efectuadas en proveedores y subcontratistas, pero no siempre especifican
si tales evaluaciones se refieren a aspectos no financieros o si están orientadas
a otras cuestiones (por ejemplo, la homologación/certificación de proveedores
en cuanto a la calidad, la seguridad o la sanidad). Es pertinente diferenciar
el 52% de empresas que se limita a indicar el número de evaluaciones
realizadas, del 38% restante que además da a conocer los resultados
de las mismas en forma cualitativa (10%) o cuantitativa (29%).
